Nuo žemės grumstelio pločio ligi dangaus
„Nubėgau ilgą kelią. Ilgai bėgau.“ – Forestas Gampas
Citata iš kino filmo „Forestas Gampas“
Savaitės komentatoriaus (-ių) citata (-os):
„Iš tikro aš labai gerbiu aukšto intelekto žmones nepriklausomai nuo to kiek jie uždirba. Labai apgailestauju, kad jų atlyginimas neatitinka jų kvalifikacijos ir įdėto darbo.“ – Valentinas
„Todėl ir privaloma, kad „visi taip daro“. Jei nedarysi – pirštais užbadys.“ – Maras
„Nežinau žmogaus, kuris sugebėjo pasimokyti iš svetimų klaidų, visi savo klaidas turi padaryti patys. Šitas sakinys bus sekančioje virtualioje aikštelėje.“ – Fredis* (šiaip buvau išrinkusi kitą Fredžio citatą, bet netikėtai pamačiau, kad jis labai nori šita pasipuikuoti:))
„Valstybė turi būti dėkinga man, kad aš čia ateityje dar planuoju gyventi. Kol kas neplanuoju jokio užsienio.“ – WU
„Fredi, šiandien išgirdau ir man labai patiko: „Gyvenime svarbiausia nugalėti tinginį. Gerai, einu prigulsiu.“ – Šrekis
Labiausiai komentuotas įrašas: Lapkričio 2-osios dienos įrašas
Atradimai: Neva virtualus bendravimas su merginomis (pavyzdžiui, susirašinėjant) stiprina vaikinų potenciją. Na, ką aš galiu bepridurti!
Be nuosavo kompiuterio – kaip be rankų. O taip:((
„Mokslinis laipsnis, Valentinai, yra nedidelis popieriaus gabaliukas, su kuriuo net užpakalio nenusišluostysi (per mažas ir per kietas). Iš esmės jis nereiškia nieko, nors, aišku, padeda akademinėje kovoje už būvį. Taip kad nėra ko švęsti, tiksliau, nebus, jei apsiginsiu.“ – teigia Maras. Nejaugi tai tiesa? O kaip žinios, patirtis ir pan.?
„Kaip tik kalbėjomės su kolega – kodėl Lietuvoje visiškai nėra praktikos leisti darbuotojams dirbti trumpesnę savaitę? Aš sutikčiau dirbti 4 dienas už atitinkamai mažesnį atlyginimą. Tada turėčiau laiko bastytis po miškus ir fotkinti genius:) O mano kolega paskaičiavo, kad jam užtektų dirbti 3 dienas. Kai pagalvoji – ir įmonei, ypač krizės metu būtų visai gerai – sutaupytų kaštų. Realiai aš suprantu, kad per tas 4 dienas aš vis tiek turėčiau atlikti visos savaitės darbus, bet dar geriau – mažiau švaistyčiau laiką pašaliniams dalykams. Bet gi negali to net siūlyti, bo pagarsėsi kaip tinginė, nenorinti dirbti…“ – Musė
Problemos: „Norėčiau iškelti dvi kultūrologines problemas:
1. Nejaugi Džordana Butkutė yra geniali kūrėja tiksliai atliepianti barakudų godas ir nusivylimus?
2. Ar galime teigti, kad Džordana Butkutė ir kiti panašūs dainuotojai bei kūrėjai yra tikrieji ir autentiškieji dabartinės lietuvių liaudies muzikos kūrėjai? Ar liaudies muzikinė kultūra, kurią paveldėjome iš protėvių, neprarado savo tęstinumo ir kažkurioje vietoje išnyro kaip pop princesių ir pop princų liejamos dainos?“ – Valentinas
„Šreki, tas dalykas vadintųsi L formos scenarijum, kai nusileidi ant dugno ir nepakyli:)“ – romas. Visur skalambijama apie Lietuvoje pasiektą ekonominį „dugną“. Mano tinklaraščio komentatoriai suabejojo ar reikia labai dėl to krykštauti.
Be to, diskutuota apie PVM mažinimą maisto produktams, kasos aparatų turguose įvedimą ir kita.
Šventės, konkursai: lapkričio 2-ąją dieną minėjome Vėlines.
Komentatoriaus Taško ir kitų komentatorių „Sąvartyno BUM prieglobstis“: Sam Weber, „Musių valdovas“ ir literatūriniai nukrypimai, Sam Weber, paroda „Gyvenimas yra gražus“, Diskusijos / lrytas.lt, Valentino rudens derlius, Aleksandro Macijausko fotografijos, Albert Schweitzer, Reverence for Life, Kristinos Zdanevičiūtės fotografijos, ZZ Top star tells of Tube odyssey, IBM kompiuterio nuotrauka, Unicom rereleases old IBM keyboard design, JAV „Eagle Bank“ viceprezidentas R.Beresniovas: „Lietuvos švietimo sistema toliau gamina robotus“, bulius, raumeningas vyriukas matuojamas metriuku, karikatūra, Marie Doval, Salvadoro Dali piešinys, Piešinyje George Sand, George Sand, Kelią „profesionalams“!
Tinklaraštija: „Bet jei keikiama, vadinasi, – žiūrima. O jei žiūrima – tai taip išeina, kad įdomu ar bent jau svarbu?“ – svarsto Maras apie vadinamąją elitinę ir „popsinę“ kūrybą.
Siaubas kaip neliteratūriškai skamba posakis: „Niekada nesakyk niekada“. Bet… Reikia pripažinti – kuo daugiau patirties įgyji, tuo jis tampa reikšmingesnis.
Mėgstu vaikščioti pėsčiomis. Su ausinėmis ant ausų. Tada galima daug galvoti:)
Su organizuotu nusikalstamumu kovojama ir taip. Kokia jūsų nuomonė?
Šauni idėja. Kažin kaip ji įsilies į mūsų darbo rinką?
>>> Nuotrauka iš Foto fragmentai tinklaraščio<<<
Jūs lankotės mano asmeniniame tinklaraštyje, kuriame dalinuosi su Jumis savo mintimis, pastebėjimais. Čia taip pat vyksta turiningos diskusijos ir konkursai.
Labai lauksiu ir Jūsų minčių, nesivaržydami* komentuokit, siūlykit įvairias temas. Drauge galim atrast reikšmingų dalykų – nuo žemės grumstelio pločio ligi dangaus. Pradedam paieškas.
* yra papildomų sąlygų:)
Ligita
You visit my personal blog, where I share with you my thoughts and observations. It also hosts rich debates and competitions.
I will wait for your thoughts, feel free* to comment and to offer a variety of topics. Together we can discover important things – from the ground up to the sky. Let’s start the search.
* There are additional conditions:)
Ligita
romas lapkričio 13th, 2009, 11:51 pm
Fredi, manau, kad viskas buvo kiek subtiliau. Buvo LKP pozicija „stepas po stepo”, buvo provokatyvi pozicija atvirai sakyti apie nepriklausomybės siekį ir buvo Sąjųdžio pozicija – siekti nepriklausomybės, bet garsiai apie tai nerėkti. Provokatyvi pozicija ir LKP pozicija buvo intuityviai artimos. Tą parodė ir tolimesnė istorija (kas geresnio premjere). Iš esmės takoskyra išlikusi iki dabar.
Maras lapkričio 14th, 2009, 12:04 am
Fredi, apie kokius čia laikus? Sąjūdžio laikams tinka, o ankstesniems tai nelabai. Kur čia Landsbergis už nepriklausomybę kovojo knygas Maskvoj leisdamas?
Taške, neteigiu, kad dešiniųjų. Tiesiog neįmanoma pritaikyti tos kairumo – dešinumo skirties. Dar kartą sakau: SSRS, nacių Vokietija ir Švedija. Visos „kairiosios”. Na ir? Tarp jų skirtumų gerokai daugiau, nei panašumų.
TipaiK, labai gali būti, aš nepastebiu (tai neišvengiama) arba taip nėra. Ką nors konkrečiai nurodyk, tuomet bus aiškiau.
O su visumos matymu tai tą patį galiu pasakyti ir apie tuomet gyvenusius – jie mato per savo patirties ir atsiminimų prizmę. O kadangi dar ir gyveno tuomet, mano žiną, kaip buvo „iš tiesų”. Tuo galima suabejoti. Sovietmečio suvokimas nesibaigia žinojimu, kad sviesto pakelis kainavo 64 kap., jei gerai prisimenu.
romai, filmuką esu matęs ir anksčiau (bet ne labai seniai). Dvigubas ideologinis veikimas iš esmės.
TipasK lapkričio 14th, 2009, 12:05 am
Na, ir Sąjūdis nebuvo už nepriklausomybę. Tie dalykai vystėsi laike. Kartais sunku buvo suvokti, vakar mes šitą bijojome pagalvoti, šiandien garsiai sakom. Įvykiai buvo neįtikėtinai dinamiški, šuoliški, atsargiai katiniški, kartais drambliškai sunkūs, kartais neįtikėtinai „nagli”. Nepamirškime kauniečių, nepamirškime Terlecko, nepamirškime Cidziko ir t.t. Visi vienas kitą varė pirmyn. O žmonės kaip išbadėję informacijai visur su radijukais vaikščiodavo…
Fredis* lapkričio 14th, 2009, 12:06 am
Komunistų partija skilo į dvi dalis. Apie Burokevičių neklabėsime. Įdomesni yra „nepriklausomi”. Jų norai buvo gyventi laisviau, bet neprarasti turimų privilegijų, panašiai kaip dabar miestų ir miestelių ligoninių vyr gydytojai
Protu jie supranta, kad reikalinga sveikatos apsaugos reforma, bet tada jie neteks darbo, todėl sau ir pasiskyrę po 15-20 tūkst LTL atlyginimą, nes jaučia savo laikinumą, reikia užsidirbti kol gali, beje, laikinumas, neapibrėžta padėtis vis tęsiasi ir tęsiasi…
TipasK lapkričio 14th, 2009, 12:15 am
Marai, juk prašiau neįsižeisti, tas Tavo nežinojimas ir nesupratimas natūralus. Todėl ir sakau, kad reikėtų sudėti prisimenančių sąžiningas tiesas, gal kažkas gautųsi.
O akcentuoti norėjau, kad jaučiu paties norą pritempti informaciją iš tų laikų ant jau paties susiformuoto šiuolaikinio kurpalio. Vėlgi nenoriu įžeisti, bet man taip atrodo iš kai kurių anksčiau buvusių tavo pasisakymų, vertinimų ir pan. Bet gal taip reikia? Mokslas daromas dviem tikslais. Dėl diplomo, (kurio, kaip kažkas rašė popierius netinkamas) ir algos, arba dėl mokslinio darbo pradžios.
Maras lapkričio 14th, 2009, 12:17 am
TipaiK, aš ir neįsižeidžiau. Man kritika patinka. Bet va norėtųsi konkrečių pavyzdžių – tuomet būtų galima paanalizuoti.
Maras lapkričio 14th, 2009, 12:18 am
Nes čia vieni mane laiko kairiuoju, o TipasK sako, kad perimu dešiniųjų dominuojamą požiūrį. Šiaip man pačiam taip neatrodo, bet visko gali būti. Mat aš lyginu su tokiu sovietmečio žinovu kaip Gailius, kur neseniai apsigynė „genialią”, kaip kalbėta per gynimą, disertaciją.
Fredis* lapkričio 14th, 2009, 12:19 am
Landsbergis dėstė Konservatorijoje, nebuvo disidentas, apie knygų leidybą Maskvoje nieko nežinoma, kažkoks mitas, skaičiau būdamas jaunuoliu, vaiku Jaunimo gretose jo labai rišlius, logiškus tekstukus, jie nebuvo „raudoni”.
Mokslo akademijoe žymiajame, istoriniame steigiamąjame Sąjūdžio susirinkime jis kukliai sėdėjo niekuo neišsiskirdamas iš kitų, buvo pasiūlytas į iniciatyvinę grupę. VL pasižymėjo nepaprastu logiškumu, dalykiškumu, dėstomų minčių lakoniškumų, kalbėjo neatremiamai, fakytais, tiksliai kaip šachmatininkas. Tas jo logiškumas, lakoniškumas negalėjo nebūti pastebėtas ir jis tapo Sąjūdžio pirmininku, atrodo, kad net nebuvo net jokių alternatyvų.
Visa tolimesnė VL istorija ir jo nueitas kelias yra žinomi, tai mūsų šalies istorija
Maras lapkričio 14th, 2009, 12:22 am
Fredi, koks mitas, pats rankose laikiau – Landsbergio apie Čiurlionį, leista Maskvoje. O gal ir daugiau.
?
Tai gal ir pats dalyvavai steigiamajame, kad žinai, kaip Landsbergis sėdėjo
TipasK lapkričio 14th, 2009, 12:23 am
Buvo metas, kad visi per radijukus laukdavo „ką pasakys Landsbergis”, kad žinotų kaip elgtis, ypač kai tankai važinėjo ir pan. O vėliau Landsbergis (mano asmeniniu manymu per pataikūnus) prarado viską, išskyrus istoriją
Valentinas lapkričio 14th, 2009, 12:23 am
Pati pagrindinė kritika Marui, tai jo neo marksistinė pasaulėžiūra. Juk pagal pasaulio sistemų teoriją, kurią išdėstė Maras ir kuri teigia, kad tarp JAV yra imperija kaip ir Rusija, visas Lietuvos nepriklausomybės projektas netenka ideologinio pagrindo. Mes nepriklausomybės norėjome, nes mes galvojome, kad yra skirtumas tarp laisvos visuomenės ir totalitarizmo. Tačiau Maras išaiškino, kad skirtumo nėra ir mes esame viso labo kitos imperjos satelitas ir tuo paneigia pačią neprikausomybės ir laisvės idėją. Nafik reikėjo kovoti?
Maras lapkričio 14th, 2009, 12:24 am
TipaiK, būtent todėl aš taip domiuosi atsiminimais apie sovietmetį – jie pasako tai, ką nutyli dokumentai (o šie nutyli daug). Ir pats renku. Tiesa, jau metai kaip nė vieno nepaėmiau, bet tikiuosi pratęsti.
TipasK lapkričio 14th, 2009, 12:25 am
nafik:)
Fredis* lapkričio 14th, 2009, 12:28 am
neseniai šventėm Sąjūdžio 20-metį, internete buvo daug visokios medžiagos, kažkur net padaryti garso įrašai, pilna dalyvavusių asmenų prisiminimų ir įspūdžių, reikėjo tik viską gaudytim ir fiksuoti. Landsbergis į tą susirinkimą atėjo pavėlavęs ir išėjo anksčiau, na, kaip visada – savo stiliuj
,
aš nedalyvavau, net nežinojau, kad toks vyksta.
Maras lapkričio 14th, 2009, 12:30 am
Valentinai, Tu provokuoji arba Tu durnas
.
?
Visų pirma, žmogaus laisvei nereikia jokio ideologinio pagrindimo. Kad žmogus laisvesnis dabar, nei buvo sovietmečiu – faktas. Kaip ir tai, kad prisitaikymą prie ideologijos pakeitė prisitaikymas prie pinigų (Algis Greitai čia, beje, yra puikus tokio prisitaikymo pavyzdys). Tačiau galimybės laviruoti dabar yra gerokai didesnės, atitinkamai – sistema geresnė.
Kad imperija imperijai nelygu, man jau nusibodo kartoti.
O kur įžvelgei, kad aš sakiau, jog nėra skirtumo tarp laisvos visuomenės ir totalitarizmo, tai jau nežinau. Bene būsi mane su Foucault supainiojęs
TipasK lapkričio 14th, 2009, 12:30 am
O dabar rimtai Marui. Tikėtina, kad teisinga pasirinkti darbo „kampą”. Objektyvios tiesos neįmanoma padaryti, pasakyti, prisiminti. Tie laikai buvo tokie spalvingi, sudėtingi, įdomūs, turiningi, sunkūs, žiaurūs, dramatiški, kad pasirinkus tik vieną takelį, pvz. tų laikų bohemą galima suskirstyti į daugybę potakelių, vedandžių į solidžias disertacijas.
Maras lapkričio 14th, 2009, 12:33 am
A, tai apie vėlavimus girdėjęs, Fredi. Šiaip įdomu, kiek žinojo. Nedaug, turbūt, nors salė ir pilna buvo.
TipaiK, čia kam ir kodėl ir apie ką
?
Fredis* lapkričio 14th, 2009, 12:35 am
palinkėkime Marui netapti antru Truska ir
vieni kitiems – labanakt
Maras lapkričio 14th, 2009, 12:36 am
TipaiK, šitą tai aš žinau. Va todėl aš ir istorikas, o ne sociologas, kad mane domina visi tie nelygumai.
.
Bet pasakyk, būk žmogus, nors vieną vietą iš mano pamąstymų, kur užkliuvo kaip dešinės dabartinės apraiška. Nu suintrigavai
Maras lapkričio 14th, 2009, 12:36 am
Fredi, arba Batūra
. Labanakt.
TipasK lapkričio 14th, 2009, 12:41 am
Nu, jei Batūra:)!?!? tai labanakt visiems
Maras lapkričio 14th, 2009, 1:16 am
O ką Batūra, TipaiK
?
. lapkričio 14th, 2009, 11:15 am
Marai, pramanas, kad sovietmety viskas buvo pigu.
Sviestas 0,64 rb., bet tai nebuvo labai pigu.
Reikia susivesti EXELYJE lentelę ir paaiškės gana daug įdomių dalykų. Priimu vidutinį atlyginimą į rankas – 150 rublių tada ir 1500 litų dabar.
Imu prekės kainą ir išvedu, kiek tokių galėjau nusipirkti už 150 ir 1500:
benzinas 375 ltr 385 ltr
šnapsas 36 ltr 94 ltr
talonėlis 3750 750
už butą 5 2
kinas 333 100
televizorius 0,2 0,75
kava knaipėj 517 375
alaus bokalas 150 300
Aišku, kainas reikia tiksliau paimti, ne taip atsainiai, kaip aš.
Istorikui privalu tiksliau, galima net savotiškas tendencijas iš t o išvesti, būtina įvertinti ir pasaulines kainas – pvz. videomagas čia tai nesąmonė gautųsi – tada kainavo min 1000 rub. dabar berods keli šimtai litų. Televizorius spalvotas tada kainavo 700 rub.
TipasK lapkričio 14th, 2009, 11:31 am
Taip, labai įdomu, kai palygini. Bet reikėtų žymiai plačiau. Televizorių juk kasdien neperki. Tiesa tai, kad tada pirkti aparatūrą buvo tolygu investicijai, visada galima buvo parduoti brangiau, ypač importinę. Kažkada turėjau superinį boombox’ą sharp 777, net neima taisyti. Sakau, gal norite dovanų – ne. Nunešiau du videomagnetofonus pataisyti, nes noriu pervesti didelius kiekius prifilmuotų dalykų į skaitmeną. Senesnį pataisė, naujesnį, kokių septynių metų, nepataisė ir dovanų neėmė. Nereikia
Fredis* lapkričio 14th, 2009, 12:26 pm
Maras sovietmečiu būtų buvęs pirmas vaikinas savo kieme.
Keli argumentai kodėl. Komfortiškumo jausmas kyla iš to, kad visi žmonės gyvena labai panašiai skurdžiai, vienodai uždirba, ilsisi.
Komunistinės-sovietinės grietinėlės buitis ir šėlionės visuomenei nėra žinomos, nes spauda apie tai nieko nerašo, o ir komunistų fantazijų viršūnė buvo pirtyje prisigerti ir paištvirkauti su atvežtinėmis tam reikalui mergomis. Taigi, komunistai linksminosi labai primityviai.
Kitas argumentas kodėl Marui būtų buvę gerai – jo dabartinis pomėgis muzikai. Turėti keletą užsienietiškų diskų, jais keistis su tokiais pat prakutėliais buvo šaunumo viršūnė. Paprastam tarybiniam berniukui patekti į šį besikeičiančių diskais ir įrašais ratą nebuvo lengva, reikėjo turėti įtakingus tėvus ar pačiam užsiiminėti spekuliacijomis, būti labai landžiam, turėti charizmatinių charakterio savybių. Labai įtakingas postas-tarnyba sovietmety buvo pramoninių prekių bazės direktorius, apskritai priklausymas komunistinei nomenklatūrai. Kitas kelias prie gėrybių – jūrininkai, įvairūs turgaus prekiautojai ir t.t.. Klaipėdos jūrų uostas ir Lenkija (kelias sausuma) buvo langas į Vakarus. Marai, vis tiek visi žiūrėjo į Vakarus !
romas lapkričio 14th, 2009, 12:54 pm
Taške, toks lyginimas yra beprasmis, nes rinkos sąlygomis yra įvairios kokybės prekių, o socializmo sąlygomis nėra rinkos. Neteisybės jausmas dabar atsiranda todėl, kad galimybės įsigyti prekes yra nevienodos. Užtektų palikti tik patį pigiausią prekių segmentą rinkoje, įperkamą visiems, ir būtų visi laimingi. Daugiausiai uždirbantys nebematytų prasmės būti turtingais, nes nebūtų kur pinigų išleisti. Vistiek tai būtų geriau už aną socializmą, nes planinė ekonomika mėgina pagaminti tik tiek, kiek reikia, o kiek reikia nepataiko ir būna prekių deficitas. Čia aš biškį juokauju, aišku, bet tokia juokinga yra socializmo esmė.
Maras lapkričio 14th, 2009, 1:27 pm
Joj, dar Šapoka už 200 rublių
. Šiaip palyginimas visai įdomus, nors ir kiek iškreiptas dėl reguliuojamos rinkos. O jei įskaičiuoti juodąją rinką su tirpia kava, džinsais ir pan.
, tai išvis kosmosas.
Taip atsiranda ir įvairios kokybės (greičiau – kilmės) prekių.
Valentinas lapkričio 14th, 2009, 1:27 pm
Marai,![:)](https://www.ligidangaus.lt/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif)
Sutinku, kad aš durnas. Nes visą savo neo-marksistinę pasaulio santvarkos teoriją išdėstei taip, tarsi nebūtų skirtumo tap Rusijos ir Amerikos. Pats sąvokos „Imperija” vartojimas Amerikos atžvigiu ir yra lygybės ženklas tarp Amerikos ir Rusijos. Tau nėra aišku kas yra gera ir bloga, nepripažįsti universalių moralinių kriterijų. Reiškia moralė iš tikro yra reliatyvus dalykas priklausantis nuo aplinkybių visumos ir susitarimų. Reiškia negali būti ir universalaus principo apibrėžiančio laisvę kaip pamatinę, neginčijamą, bekompromisinę vertybę. Tu tai puikiai atskleidi suteikdamas „laisvei” turinį, kuris ją tariamai kompromituoja (hitlerio rinkimai ir panašiai). Reiškia universalios, metafinės idėjos Lietuva, Lietuvos valsytbė, lietuvių tauta, yra tik mūsų išsigalvojimas arba kolektyvinės abstrakcijos. Reiškia gali egzistuoti aplinkybės, kai neprkilausoma Lietuva gali būti ir nereikalinga jei tai neatitinka kokių nors pragmatinių ar savisauginių kokių nors jos gyventojų interesų. Reiškia nėra čia ko „voznikalinti”, gyvenk, gerk konjaką Neringoje ir būk laimingas, kad gavai paskyrimą Žiguliui.
Beje, šios savaitės žurnalas Žmonės pateikia tavo disertacijai naudingos informacijos. Restoranui Neringa – 50 metų. Buvo susirinkęs buvęs ir esamas kultūros elitas.
. lapkričio 14th, 2009, 1:39 pm
romai, lyginimas ne beprasmis, tik reikia lyginti palyginamus dalykus. Vienas mano draugas tada turėjo AKAI aparatūrą, vertą Žigulio tuometinės „rinkos” – turgaus kaina – 12 tūkst.rb.
Mane piktina, kai sako – o kava tada kainavo tik 29 kap.,juk primetus – kavą kanipėje aiškėja, kad už vid.atlygį galėjau nusipirkti „NET” 517 puodelių, bet tai beveik tas pats, kas 375 puodeliai po 4 , čia ir arkliui aišku- kokybė, aplinka etc.
Įdomiausia ir svarbiausia, kad benzas kainuoja tiek pat. Paradoksas. Sutapimai?
Ryškiausias skirtumas su troleibusų talonėliais, va, čia jau reikia gylintis.
Dėl turtinės nelygybės manyčiau, kad tada bent galėjo tas nabagas biedniokas pasiskųsti -apskųsti kad ir anoniminiu skundu. Todėl tie turčiai nebuvo tokie arogantiški ir nespjaudydavo viešai ant visų likusių.
Paradoksas, bet planinė ekonomika dar atsigaus, tik ne ta, kurią matėm. Nobelio premijų kvailiams neduoda.
Maras lapkričio 14th, 2009, 1:42 pm
Velntinai, Tu neskaitai to, ką aš parašiau. Aš nežinau kiek kartų rašiau, kad Rusija ir JAV skirtingos imperijos. Galiu pasiūlyti palyginti SSRS su Britų imperiją 1900 metais ir su Sasanidų imperija jos klestėjimo laikotarpiu, gal tuomet bus aiškiau. Aš tiesiog tingiu rašyti tą patį per tą patį. Ypač kai žmogus nenori girdėti ar girdi tik tai, ką nori išgirsti.
Sakaisi esąs netikintis. Deja, be transcendecijos jokios vertybės neįmanoma pagrįsti nepaneigiamai. Žmogaus laisvių ir teisių deklaracija pagrindžia pati save ir visi bandymai pagrįsti nepaneigiamai yra neskėmingi. Paskaityk Arendt, kurios neapkaltinsi kairuoliškumu ar simpatijomis SSRS, politinės filosofijos darbus (žmogaus būklė, tarp praeities ir ateities). Galų gale viskas baigiasi tikėjimu. Bet jei Dievas miręs, kuo tuomet tikime? Savimi, žmogumi? Nematau pagrindo. Metafizikai reikia Dievo, Valentinai. Kiek matai tų, kurie tapo Nietzsches antžmogiais? O tai turbūt vienintelis kelias, jei jau mes užmušėme Dievą.
Valentinas lapkričio 14th, 2009, 1:47 pm
Būtent Marai, tu bandai įteigti, kad JAV yra mažiau bloga imperija, nei Rusija. Pats priėjimas yra principialiai neteisingas, nes pagrįstas neteisingomis prielaidomis. Jei vienas tavo kaimynų yra banditas o kitas yra policininkas, tarp jų negalima dėti lygybės ženklo, nors abu turi ginklus ir pajėgumo tave nuskriausti.
Maras lapkričio 14th, 2009, 1:54 pm
Man įdomesnis būtų Tavo atsakymas į antrąją mano samprotavimų dalį.
O policininkas… Lietuvos kelių policija labai jau dažnai lyginama su reketininkais. Dar prisimenu Europos žandarus (-tie patys policininkai) XIX a. Kažkaip ne per geriausi atsiminimai apie juos.
Be to, policininkas šiaip yra apmokamas pareigūnas, paskirtas tam įgaliotos institucijos. Jei kažkas pasiskelbia policininku, tai dar nereiškia, kad jis toks yra. Juo ir banditas gali pasiskelbti. SSRS JTO saugumo taryboje sėdėjo, tai pagal Tave išeina, kad buvo gerasis policininkas? Nu nu.
Valentinas lapkričio 14th, 2009, 2:09 pm
Štai ir vėl prasideda moralinis reliatyvizmas. Juk sakiau, kad pagrindinis dalykas dėl kurio nesutariame tai dėl takoskyros gera/bloga universalumo. Jei gera/bloga yra reliatyvu priklausomai nuo galios santykių, tu visiškai teisus. Tačiau, jei gera/bloga yra universalu, kažkas pamatinio, peržengenčio empiriką, tai teisus aš. Tavo pozicija mane gazdina todėl, kad atsisakydamas pripažinti gėrio/blogio universalumą, nuosekliai mąstant tu turėtum pripažinti ir Lietuvos kaip valsytbės nebūtinumą.
Valentinas lapkričio 14th, 2009, 2:10 pm
Perfrazuosiu Dostojevskį:
Jei dievas mirė, tai ir Lietuvą okupuoti galima?
Valentinas lapkričio 14th, 2009, 2:15 pm
Specialiai Taškui, Radzichovskio interviu ištrauka:
С.БУНТМАН: Ну не бывает пустоты.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Бывает. После того, как умерла Ахматова, через 10 лет помер Бродский, в общем, такая, совсем большая литература в России кончилась.
С.БУНТМАН: Ну, не через 10.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: В 90-м году, короче говоря.
С.БУНТМАН: Через 30.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Какие 30? Ахматова в 66-м померла.
С.БУНТМАН: А он в 97-м.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да? Ну, может, ошибся. Неважно.
Maras lapkričio 14th, 2009, 2:23 pm
Valentinai,
Nusiimk akidangčius,
Atsimerk -
Pasaulis serga.
Ligą reikia ne neigti, o išmokti su ja gyventi.
Dievas nužudytas, vadinasi – viskas galima.
Nes neįmanoma įrodyti moralės universalumo remiantis tik žmogumi, kultūra ir pan.
Ir taip, Lietuvos nepriklausomybė nėra nei Dievo duota, nei kažkaip kitaip įrodoma. Didžiulė kurdų tauta iki šiol neturi savo valstybės ir JAV imperija nesiruošia jos suteikti, nors ir pripažįsta tautų apsisprendimo teisę. Afrikos valstybės visos yra padalintos ne etniniu pagrindu, o pagal buvusias kolonijines sienas. Ir? Kuo Lietuva geresnė?
Valentinas lapkričio 14th, 2009, 2:28 pm
Įrodynėti ir nereikia nes niekas neįrodo ir priešingai. Tereikia žinoti.
Kurdai valstybę sukurs tada, kai jie panorės. JAV čia ne prieko. Tęsi rusų propagandistų tradiciją dėl visų pasaulio bėdų kaltinti JAV. O juk rodos protingas žmogus …
Maras lapkričio 14th, 2009, 2:34 pm
Ukrainiečiai po revoliucijos irgi labai norėjo valstybės. Ir? Yra istorinės aplinkybės ir viena jų JAV nenoras pyktis su stipria sąjungininke, veltis į galimus teritorinius konfliktus (dar ir Irane kurdų gyvena, jie, beje, lyg buvo sukilę ir sukūrę savo valstybę kažkada – žiauriai numalšinti). Tibetiečiai nenori valstybės, sakai.
Beje, Ruandos genocidas kaip tik dėl europiečių sukurtų sienų ir kilo.
Dėl žinojimo – taip. Bet aš gi rašiau – serga
.
Valentinas lapkričio 14th, 2009, 2:36 pm
Čia Marui apie kultūrinį elitą:
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Собственно, я почти все сказал. Я хочу просто сказать, что вот когда говорят о роли науки, «знание – сила», «математика – гимнастика ума» и так далее, есть еще все-таки в науке такая функция. Это одна из, может быть, немногих институтов, носителей интеллектуального и человеческого достоинства. Это довольно часто совпадает, хотя и не всегда. Вот когда человек твердо верит в логику факта, его сбить невозможно. Ну, конечно, когда его пытать будут, он скажет, что Земля плоская, она не крутится и так далее. Но сейчас такие приемы не применяются. Это вот действительно – достоинство личное и интеллектуальное иногда совпадают. Это очень высокая степень очищения воздуха вокруг себя тогда происходит. В сущности, я думаю, что когда Сахаров, например, стал диссидентом, это во многом было продиктовано тем, что он своим умом дошел до каких-то простых вещей, и насиловать свою логику – как в каком-то знаменитом американском фильме сказано: «не оскорбляй мой разум» – вот насиловать свой разум такие люди не любят. Они могут ошибаться, и тогда они это признают открыто: я ошибся, я был не прав. Кстати, Гинзбург тоже об этом иногда говорил: «Я старый дурак» – это у него тоже выскакивало. То есть он совершенно спокойно…
С.БУНТМАН: Кокетства в этом не было.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Абсолютно. Не свойственно это этим людям. Они слишком глубоко думают и слишком ценят свои мысли. Вообще, физики же себя ранжируют. Кстати, я вот читал, что Ландау, например, ранги вводил. На первом месте Эйнштейн, Ньютон, рангом ниже Бор. Себя он ставил в третий класс. Гинзбург себя считал ниже Ландау. Ну и так далее. Есть школа Боголюбова, Ландау – это один уровень, Гинзбург – другой. То есть это действительно такая потребность в интеллектуальной опрятности. Иногда, далеко не всегда, но иногда интеллектуальная опрятность совпадает с опрятностью человеческой, моральной, психологической. То есть люди, которые привыкли ясно думать и опираться на факты, логику и на свое собственное понимание, это все-таки – опять же, говорю, что это не общий не знающий исключений закон, но это все-таки, как правило, интеллектуально и морально более опрятные люди, чем в среднем.
Valentinas lapkričio 14th, 2009, 2:43 pm
Prie ko čia JAV?
Aš nesakau, kad Amerika yra nereikšminga šalis. Tai yra didelė, galinga šalis, siekianti didinti įtaką, plėsti rinkas, savo ideologiją ir t.t. Bet tai nėra imperiškumo dalykas. Mes irgi plečiame savo įtaką Latvijoje. Ar Lietuva nuo to jau imperija?
Esmė tame, kad Amerikos įtaka nėra didesnė nei konkrečių tautų apsisprendimas. Štai Amerikos pašonėje siautėja komunistai Čavesas ir Moralesas ir Amerika nieko negali padaryti. Dabar tarkime jie turi sąjungininką Kolumbiją. Bet jei ten atsiras komunistuojanti valdžia, tiesiog išvarys amerikonus ir tie paklus. Lygiai kaip ir Kirgizijoje ar Panamoje.
Maras lapkričio 14th, 2009, 2:43 pm
Oi, labai idealizuojantis požiūris. Nors būtent dėl tokio požiūrio ir atsirado Sacharovas. Lietuvoje, deja, to beveik ne.
Šiaip mano idealas va toks intelektualo elgesys, kaip čia aprašyta.
Maras lapkričio 14th, 2009, 2:46 pm
Prie to, kad valdo Iraką. Bet aš visiškai suprantu, kodėl jie nori išlaikyti Iraką – dėl to pačio, dėl ko nėjo iki galo 1991-iais. Ten etninė ir religinė bomba. Tai, ką jie bando daryti, turbūt yra geriausias būdas: sutaikyti visus. Bet neigti JAV įtakos tai jau tikrai neverta.
Valentinas lapkričio 14th, 2009, 2:55 pm
Aš neneigiu JAV įtakos, ar noro daryti įtaką. Tačiau tai yra normalus santykių modalumas. Visos valstybės bando daryti viena kitai įtaką. Visi žmonės bando daryti vieni kitiems įtaką. Esmė tame, kad:
a) didesnė valstybė turi daugiau resursų įtakai plėsti
b) mažesnė valstybė visada turi galimybę nepasiduoti įtakai.
Prancūžai riboja amerikietiškos kino produkcijos platinimą.
Po to kai amerikiečiai įvedė pirštų anstpaudų paėmimą aerouostuose (po rugsėjo 11) vienintelė Brazilija atsakė tuo pačiu. Ir kaip manai ką ta imperija padarė? Nieko. Nurijo.
Imperija prasidėtų tada, jei JAV okupuotų kokią nors Prancūzijos Karibų koloniją ir neatiduotų tol, kol prancūzai neberibotų Holivudo patekimo.
Amerikai Irako nereikia. Jie nori iš ten kuo greičiau išsinešdinti, palikę kiek įmanoma labiau savimi sugebančią pasirūpinti šalį. Irako užpulimas buvo ne imperijos agresyvi okupacija, klaidingai įvertinto priešo, kėlusio grėsmę pašalinimas. Lygiai tas pats su Afganistanu. Amerikos buvimas ten naudingas visų pirma Rusijai ir Europai (tame tarpe ir mums)
Maras lapkričio 14th, 2009, 3:00 pm
Ne, Tu neteisingai supranti imperijos terminą ir jos veikimą. Imperija negali elgtis kaip panorėjusi (okupuoti dėl įžeidimo). Čia ne „Marš marš tratata”
. Ji tai daro dėl interesų, kokie jie bebūtų. Ir išvis, aš imperijos nevartoju pejoratyvine prasme. Man patinka persų imperija ir kultūra (ir kodėl jie šachą nuvertė – taigi tūkstantmetį skaičiavo
). Tiesiog jei esi policininkas, tai ir imperija iš karto. Europoje policininko nėra – nėra ir imperijos.
Ligita lapkričio 14th, 2009, 5:12 pm
Marai, tai aš nežinau stebuklingo būdo tuos komentarus iškirpti. Manau, kad pavyks ir tau pačiam
O mano bakalauro darbo tema: „Retorinių figūrų paskirtis viešosiose politikų kalbose”.
TipasK lapkričio 14th, 2009, 5:16 pm
Ligita, labai įdomu, kokia prasme retorinių? Jūs gi literatūrologė? tai apie darbas? Kalbų, jų struktūrų ir pan analizė?
Ligita lapkričio 14th, 2009, 7:13 pm
Tipai, pasirinkau kalbos kryptį, tai literatūrinių paskaitų neturiu labai daug. Aš savaime į literatūrą linkstu
O retoriniai dalykai priklauso stilistikai. Ji bus nuo kito semestro. Šiuo metu skaitau knygas šia tema, nes pirmiausiai reikia įsisąmonint teorinius pagrindus, po to griebsiu konkrečias politikų kalbas. Būtina, kad jas rašytų pats politikas, o ne tam pasamdyti žmonės. Taigi gali būti, jog tyrinėsiu V. Landsbergį.
Maras lapkričio 16th, 2009, 5:50 pm
A, buvau praleidęs. Sakyčiau, politologinė tema tokia
. Beje, metodologinė pastaba. Nelabai suprantu, kodėl tyrinėjami tik tie tekstai, kuriuos parašė patys politikai. Šiaip jau jei tyrinėji viešas kalbas, tai svarbus yra jų poveikis. Poveikiui svarbu, kas pasakė ir kiek paplito (kas pasakė įtakoja ir paplitimo laipsnį), o ne ar iš tiesų parašė tas, kas pasakė. Pvz., Paulauskas kažkada pasakė, jog sovietmečiu visi buvo kolaborantai. Prieš tai tą mintį buvo pasakęs toks L. Dambrauskas. Tačiau Paulausko kalba iššaukė daug didesnį atgarsį nei Dambrausko nuomonė.
.
Be to, kaip nustatyti, ar politikas pats rašo savo kalbas. Na, žinom Landsbergį, o daugiau kas? Stalinas dar, tiesa, pats kalbas rašydavo, Hitleris lyg, Smetona tikrai. Griškevičius vieną kalbą pats rašė
Aišku, jei tai grynai retorinis tyrimas, kuriame nesvarbi socalinė kalbų funkcija, tai suprantu. Bet jei svarbi, tuomet aš rimtai pagalvočiau dėl tokio kriterijaus.
W. Benjamin: svarbu, ne ką tekstu norėjo pasakyti autorius, o kaip tekstas funkcionavo visuomenėje.
Ligita lapkričio 16th, 2009, 9:46 pm
Aj, va!
Maras lapkričio 16th, 2009, 9:47 pm
Aha, aš pats neseniai radau