Ligi Dangaus

Komentarai: 105 “0 procentų”

Puslapiai: « 1 2 [3] Show All

1. 56.

   bang gegužės 18th, 2010, 11:25 am

   

   Nu nežinau, šaškėms – gal užtenka. Bet šachmatams 10 min… nebent visos partijos blicu.

2. 57.

   Rolandas gegužės 18th, 2010, 11:35 am

   

   bang, pažiūrėk:D

   http://www.lrytas.lt/videonews/?id=12741672631272416363

3. 58.

   bang gegužės 18th, 2010, 11:40 am

   

   Ženklas.

4. 59.

   romas gegužės 18th, 2010, 12:48 pm

   

   Va prie ko priveda pagonybė

5. 60.

   bang gegužės 18th, 2010, 1:24 pm

   

   Medvedevą būtų su visu vainiku nupūtę į pelkę

6. 61.

   kreivarankis gegužės 18th, 2010, 7:19 pm

   

   bang,
   dėl to chess.lt… Ten yra mano akauntas – rupuzgalvis: pirmoji partija sužaista 2003.8.11 12:6 ir paskutinė 2009.7.31 18:54. Taigi TOJE svetainėje mano realus stažas yra 6 metai. Per tą laiką tenai sumečiau 12517. Reitingas – 1753.
   Dėl to laiko, tai Rolandas teisus – yra nerealu tikėtis, kad du žmonės prie kompo nusėdės tiek ilgai be pertraukos. Mano tradicinis laikas – 5 min. man ir 5 min. varžovui. Šiaip jau čia populiariausias laikas yra po 1 min. kiekvienam. Tokį laiką irgi kartais papraktikuoju. Kartais palošdavau po 10 min. Bet retai.

7. 62.

   Valentinas gegužės 18th, 2010, 7:48 pm

   

   Romai, norėčiau patikslinti, kad rubiliniai indėliai sukaupti taupomosiose kasose, grynai ekonomine prasme buvo mieganti infliacija (ekonominis terminas). Tarybiniai laikais nebuvo prekių, nebuvo kur išleisti pinigų, todėl žmonės „taupė”. Kai atsirato prekių, visi ši pinigų masė užgriuvo ant jų ir natūralu, kad nuvertėjo. Kompensuoti už tai buvo visiška kvailystė. Iš esmės, žmonėms buvo kompensuota už tai, jie gyveno ir dirbo tarybiniais laikais. Rezultate valstybė sukišo daugybę pinigų į balą ir įlindo į deficitą. Tai viena iš pagrindinių rezervo nesukaupimo priežasčių. Kas tai padarė – pakenkė visiems, tame tarpe ir sau.

8. 63.

   romas gegužės 18th, 2010, 9:20 pm

   

   Valentinai, aš sutikčiau su tuo, ką tu sakai, bet tada reikėjo susitarti su žmonėmis. Vagnorius paragino neišimti pinigų ir pažadėjo kompensuoti, todėl reikėjo pažadus vykdyti. Ne kitaip yra ir su dabartinėmis pensijomis. Juk nėra tų uždirbtų pensijų. Aš visiškai su KT nesutinku. Pinigai nėra kažkoks nekintantis dydis ir nėra aišku ką iš tikro uždirbo ir ko neuždirbo pensininkai. Bet yra nuspręsta ir reiks kompensuoti. Ar tu manai, kad tai nebus našta ateities ekonomikai?

9. 64.

   Rolandas gegužės 18th, 2010, 9:38 pm

   

   romai, ar tau neatrodo, kad žmogų, kuris deklaravo išvykstantis, po to džiaugsmingai paskelbė, kad sugrįžo, derėtų, bent jau palabinti, pasveikinti, sakant „labas, o tik po to „prie reikalų”? Ar tai jau taip sunku? Ar tokių abejingumo tradicijų Ligitijoje formavimas yra taip jau gerai? Juokauju:D

10. 65.

    Rolandas gegužės 18th, 2010, 9:57 pm

    

    Dar yra tinkama žmogų pasitikti, kaip Fredis-prisipažinti, kad apie jį galvojai kiekvieną dieną, tau rūpėjo „kaip jis ten”, taip pat papasakoti kokiais džiaugsmais ir vargais gyvenai, kuomet jo nebuvo.

11. 66.

    Valentinas gegužės 18th, 2010, 10:33 pm

    

    Romai, aš tiesiog sakau, kad indėlių nuvertėjimas buvo force mažoras, kuris negalėjo būti kitoks. Nieko nežinau ką sakė ir ką žadėjo Vagnorius. Dėl pensijų, esu linkęs manyti, kad tai nėra nuosavybė ir pažadėjimas kompensuoti yra būsimo lėtesnio augimo užtikrinimas. Vėl neryžtingos, populistinės priemonės, kurių rezultate po 10 metų vėl savęs klausime kodėl estai išnaudojo krizę kaip šansą, o mes ne.

12. 67.

    Valentinas gegužės 18th, 2010, 10:42 pm

    

    Fredi, aš pirmą kartą važiavau per Tez Turą ir galiu pasakyti, kad tai yra būdas laikyti Lietuvą postsovietinėje erdvėje. Tez Turas yra Rusijos kompanija, kuri kuria poilsį Turkijoje. Visos pramogos, ekskursijos ir kt. lietuviams organizuojamos kartu su ruskiais. Jautiesi kaip tarybinių turistų brigada. Esi priverstas su buvusiais „sootečestvininkais” aptarinėti „ceny na nedvyžymost” Alanijoje.
    Apskritai Alanija yra „vsesojuznaja zdravnica”, nukonkuravusi Sočį ir Jaltą. Atrodo, kad patekai į Rusiją. Visi turkai kalba rusiškai, kalbina rusiškai, kai pasakai, kad iš Lietuvos – pereina į rusų kalbą. Reklaminių iškalbų ir viešų užrašų gal 40 % rusų kalba. Miesto transporto autobusų sėdėnės apvilktos reklaminiais užvalkalais azpo.ru, rusų ir anglų kalbomis. Jei ne prablaivinantis kvietimas melstis sklindantis iš minaretų, galėtum pagalvoti, kad esi kur nors Abchazioje.

13. 68.

    WU gegužės 18th, 2010, 10:47 pm

    

    Kiek teko permesti akim, mano manymu, KT tame sprendime iš dalies padarė klaidų. Suabsoliutino socialinę valstybę. Išaiškino Konstituciją taip, kad jį turi užtikrinti tam tikras socialines garantijas, kai yra ekonomiškai nepajėgi to padaryti.

14. 69.

    Rolandas gegužės 18th, 2010, 11:00 pm

    

    WU, apie ką tu čia? Valentinai, viską skaitau, įdomu.

15. 70.

    WU gegužės 18th, 2010, 11:19 pm

    

    O tu apie ką?

16. 71.

    Rolandas gegužės 18th, 2010, 11:25 pm

    

    WU, pasiduodu:)

17. 72.

    Rolandas gegužės 18th, 2010, 11:26 pm

    

    Pensijos – šventas reikalas.

18. 73.

    WU gegužės 18th, 2010, 11:50 pm

    

    Klausimas civilinio proceso specialistui BANG. Ar taip gali daryti http://www.delfi.lt/news/daily/crime/antstolis-teismo-nutarti-del-mergaites-globos-paskelbs-laikrastyje.d?id=32455541 ? Ar galima bylos, kuri išnagrinėta uždarame posėdyje nutartį skelbti laikraštyje? Rolandai, gali ir tu pasisakyti. Ir visi kiti.
    9 straipsnis. Teismo posėdžio viešumas
    1. Visuose teismuose bylos nagrinėjamos viešai. Motyvuota teismo nutartimi teismo posėdis gali būti uždaras – žmogaus asmeninio ar šeiminio gyvenimo slaptumui apsaugoti.
    3. Uždarame teismo posėdyje byla nagrinėjama laikantis visų proceso taisyklių. Teismo sprendimo rezoliucinė dalis paskelbiama viešai, išskyrus bylas dėl įvaikinimo.
    Aš sistemiškai aiškinčiau, kad gali skelbti tik rezoliucinę dalį. Bet, kaip Venskai rašo atskirąjį skundą tik pagal rezoliucinę dalį, nematę motyvacijos?
    Ar čia žada paskelbti visą nutartį? Ar tai nėra proceso pažeidimas?

19. 74.

    romas gegužės 19th, 2010, 12:26 am

    

    Valentinai, turint omenyje mūsų tautos mentalitetą, pasakyti žmonėms, kad jų indėlių taupomojoje kasoje daugiau nėra, būtų buvę savižudiška nepriklausomybės aušroje . Buvo prasidėjęs staigus rublio nuvertėjimas ir žmonės ėjo į bankus išsiimti pinigų, kad įsigytų, ką dar galima buvo įsigyti. Bijau, kad fiziškai net tiek pinigų nebuvo, kiek rodė knygelės. Sovietų Sąjunga faktiškai lietuvių indėlius nusavino. Vagnorius I prašė žmonių neišiminėti pinigų ir sakė, kad kompensuos, kai bus įvestas litas. Kiek žinau, tie rezervai, kurie dar buvo valstybės žinioje buvo naudingai išleisti Sovietų Sąjungoje, o rublius pamažu pakeitė vagnorkės. Todėl manau, kad vis tik reikėjo kompensuoti žmonėms patikėjusiems vyriausybe. Mechanizmas irgi buvo aiškus. Žmonėms kompensuojama buvo iš pinigų gautų už privatizuotą valstybės turtą. Aš suprantu, kad tai buvo pinigai nepadengti prekėmis, bet bent jau dalinai nauda persiskirstė indėlių turėtojams. Bendro valstybės turto išvogimo ir bankinių aferų fone sovietinių indėlių kompensavimas buvo palyginti maža blogybė. Nors pripažįstu, kad tai vyko vadovaujantis ne ekonomine, bet politine logika.

20. 75.

    . gegužės 19th, 2010, 8:35 am

    

    Užuojauta Valentinui pasibaigus atostogoms.
    Ko tokios trumpos? Savotiškas jų pailginimas būtų įspūdžių parašymas čia. Kaip pergyveno skrydį mažosios princesės?

21. 76.

    bang gegužės 19th, 2010, 9:07 am

    

    kreivaranki, jei kalbame apie 1 min. trukmės partijas, tai čia ne apie šachmatus.

22. 77.

    Valentinas gegužės 19th, 2010, 9:14 am

    

    Taške, vidutiniai vadybininkai šiais laikais neturi daug laiko atostogauti. Ypač tada, kai vyksta pavasarinis verslo pakilimas.
    Rolandai, kaip dažai?

23. 78.

    bang gegužės 19th, 2010, 9:22 am

    

    KT Konstitucijos aiškinimai negali būti klaidingi iš principo.
    Dėl nutarties paskelbimo laikraštyje – nesamonė. Antstolis gali pasitelkti policijos pareigūnus ir tada tai bus jau ne jo problema. Bet kokiu atveju proceso šalys turi būti aktyvios ir domėtis bylos eiga. Byloje suinteresuoti asmenys apie priimtą nutartį žino, žada skųsti, jiems nėra jokių kliūčių nuvykti į teismą pasiimti nutartį patiems.

24. 79.

    . gegužės 19th, 2010, 9:41 am

    

    Valentinai, visais laikais ariančiam su tomis atostogomis būdavo striuka. Nors laikai keičiasi, bet ši „pasaka” gal tinka ir dabar:

    Kai Dievas sutvėrė visa, kas gyva, kiekvienam atseikėjo lygiai – po 25 gyvenimo metus. Žmogus pirmasis suprato, kaip tai maža ir ėmė prašyti Dievo gyvenimą prailginti. Tas išklausė ir sako:
    -Eik ir prašyk kitų mano tvarinių…. Gal tau atiduos kas savo metus. Jei sutarsi, ateik pas mane.
    Žmogus pirmiausia nuėjo pasikalbėti su arkliu. Anas, jau supratęs koks sunkus arklio gyvenimas, atidavė žmogui 15 savo metų. Po to žmogus tarėsi ir su kitais gyvūnais…
    Pasikalbėjęs atėjo pas Dievą, kuris išklausė ir pasakė :
    -Tebūnie:
    25 metus gyvensi kaip žmogus.
    Tada 15 metų kasdien arsi kaip arklys.
    Po to – 15 metų būsi pririštas. Kaip šuo.
    Dar 15 metų tave melž- kaip karvę.
    Sekančius 15 metų būsi kaip beždžionė- nelabai juokinga ir nelabai reikalinga, visiems besipainiojanti…

    Moralas toks, kad arkliui tikrų atostogų ir nebūna

25. 80.

    romas gegužės 19th, 2010, 11:56 am

    

    Bang, mes suprantam, kad bloga yra Konstitucija, o KT visada teisus

26. 81.

    bang gegužės 19th, 2010, 12:35 pm

    

    LRKT iš principo negali būti bloga patiems ją priėmusiems Lietuvos Respublikos piliečiams.

27. 82.

    romas gegužės 19th, 2010, 1:46 pm

    

    Bang, mes čia apie tai, kad KT labai nekonkretus – pensija išreikšta pinigais yra neapibrėžtas dydis, o žodis „kompensuoti” reiškia kažką labai konkretaus. Nėra labai aišku, kiek realiai prarado pensininkai ir dėl kokių priežasčių. Pensijos perkamoji galia priklauso ir nuo naftos kainos, ir nuo bulvių derliaus, ir nuo pinigų vertės. KT turėtų žinoti, kad per didelė mokestinė našta irgi neša praradimus visiems rinkos dalyviams, tame tarpe ir pensininkams. Aišku, jei vyriausybė būtų siekusi nuvertinti ne darbo jėgą, o pinigus, to KT išaiškinimo būtų neatsiradę.

28. 83.

    WU gegužės 19th, 2010, 2:59 pm

    

    bang:
    Penktadienį Kėdainių rajono apylinkės teismo priimta nutartis, kad Drąsiaus Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės duktė privalo gyventi su motina, trečiadienį paskelbta spaudoje. Paskelbus teismo nutartį žiniasklaidoje, ši nutartis tampa oficiali.
    Tai vis dėlto paskelbė. Įdomu, kokiam laikraštyje?

29. 84.

    . gegužės 19th, 2010, 3:12 pm

    

    Per LR girdėjau, jog Lietrydyje, atseit, kiti nesutiko paskelbt.

    WU ir Co (legos), man labai įdomi jūsų nuomonė apie Račo paskelbtą L.Jakimavičiaus citatą- mano supratimu, jis ten logiškai mano, kad ” Mergaitės grąžinimo ar negrąžinimo motinai klausimas turėtų būti nagrinėjamas paskutinis,…”

30. 85.

    WU gegužės 19th, 2010, 3:26 pm

    

    Taške, ta citata visai logiška. Nes jeigu tose kitose bylose (pedofilijos) galima nustatyti prejudicinius faktus t.y. tokius faktus, kurie turi įtaką šioje byloje dėl laikino motinystės teisių apribojimo, tada taip. Mano nuomone reikėtų palaukti. Tačiau, nemanau, kad teisėjas, žinodamas, kaip vyksta paralelinis procesas, to nepadarė, jeigu buvo pagrindas tai daryti. Kiek čia teko skaityt, kad pedofilijos byloje motina net neturi įtariamojo statuso.

31. 86.

    . gegužės 19th, 2010, 3:51 pm

    

    WU, ačiū- pasitikrinau, nes kuo toliau, tuo dažniau atrodo, kad logika pasikeitė.
    Nesinori tikėti sąmokslais, nors tie įvykiai klostosi keistai, bet kažkaip kryptingai.

32. 87.

    Valentinas gegužės 19th, 2010, 4:11 pm

    

    Liutauras Jakimavičius yra vienas iš tauriausių ir geriausių tiesos bylotojų ant marijos žemės. Nesupratau Račo užsipuolimo esmės.

33. 88.

    bang gegužės 19th, 2010, 4:13 pm

    

    Dėl Kėdainių teismo nutarties.
    Pirma, civilinė byla buvo iškelta pagal Kedžio ieškinį dėl motinos valdžios apribojimo. Faktinis reikalavimo pagrindas motinos tam tikri negeri veiksmai/elgesys nesuderinami su tėvų pareigomis vaiko atžvilgiu ir vaiko teisėmis ir pan. Šis pagrindo neliemia kažkokios baudžiamosios bylos ir jose kam nors pareikšti/nepareikšti įtarimai. Baudžiamojoje byloje įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu patvirtintos aplinkybės tik panaikintų ieškinio pagrindu nurodytų faktinių aplinkybių įrodinėjimo būtinumą, ty jei ten nustatytų, kad mama atlikto tam tikrus negerus veiksmus – vadinasi basta, to įrodinėti civilinėje byloje net nebereikia. Todėl remimasis formalia aplinkybe, kad kažkur kažkam nebuvo pareikšti įtarimai, grynai formalistinis. Tam kad apriboti tėvų valdžią vaikams, įsiteisėję teismo nuosperndžiai nebūtini.
    Antra, nutartimi teismas išspredė teismui neteismingą klausimą – LAIKINOS globos panaikinimą. Vaiko laikinoji globa nustatoma ir organizuojama neteismine tvarka – ją nustato Savivaldybės administracijos direktorius įsakymu, jo įsakymu ji ir panaikinama, kai išnyksta priežastys, dėl kurių ta globa buvo nustatyta, arba atskirais atvejais pasibaigia be atskiro įsakymo suėjus nustatytam terminui.
    Teismo argumentą, kad tęsti bylos nagrinėjimą yra netikslinga ir dėl to, kad jos nagrinėjimas užsitęsė, palieku be komentarų

34. 89.

    Rolandas gegužės 19th, 2010, 4:19 pm

    

    WU, ar įsitikinęs, kad įsigilinai į klausimą prieš komentuodamas? Kokia dar byla dėl motinystės teisių apribojimo (beje tokios kategorijos bylų nėra-yra tėvų valdžios apribojimo į vaiką)? Kėdainių teismas juk išnagrinėjo bylą dėl vaiko gyvenamosios vietos. Todėl to dunduko frazė nei logiška nei teisėta. Ir dėl kitų institutų -procesinių dokumentų įteikimo, vykdymo proceso ir etc, netinkamai suvoki esminius dalykus.

35. 90.

    bang gegužės 19th, 2010, 4:22 pm

    

    O pats įsitikinai ? Kėdainių teismas nutraukė bylą sujungtą iš dviejų bylų – pagal Kedžio ieškinį dėl motinos valdžios apribojimo ir Stankūnaitės ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

36. 91.

    WU gegužės 19th, 2010, 4:57 pm

    

    Bang, o su procesinių teisių perėmimu? Taigi čia negalėjo būti perimtos Kedžio procesinės teisės?

37. 92.

    Rolandas gegužės 19th, 2010, 9:25 pm

    

    bang, aš net ir nežadu gilintis, šiaip prabėgomis ką perskaitau.

38. 93.

    Ligita gegužės 20th, 2010, 12:56 am

    

    Sveiks, Valentinai!

    mari, o kas tau iš literatūros bei rašybos nežinoma? Jei trumpai, gali teirautis „Lietuvių kalbos dilgėlyne”. Rimtesniu atveju konsultaciją galiu nebent kitą savaitę pasiūlyt.

39. 94.

    bang gegužės 20th, 2010, 9:15 am

    

    WU, procesinis teisių perėmimas yra negalimas, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Akivaizdu, kad tėvo teisių šiuo atveju niekas negalėjo perimti. Tačiau, artimieji giminaičiai byloje galėjo pareikšti savarankiškus analigiškus reikalavimus. Byla dėl vaiko teisių pažeidimo (tuo grįstas ieškinio reikalavimas dėl mamos valdžios apribojimo), tokiose bylose teismas turi būti aktyvus ir negali bylos automatiškai nutraukti mirus ieškovui. Teismas vien pagal faktą (nurodytą Kedžio – dėl vaiko teisių pažeidimo) privalėjo įpareigoti vaiko teisių apsaugos institucijas aiškintis padėtį, ką, kiek žinau, ir padarė (lygtai gavo išvadas iš kelių miestų ar rajonų tarnybų).

40. 95.

    bang gegužės 20th, 2010, 12:39 pm

    

    Kaip paaiškėjo, Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnyba net po dviejų teismo įpareigojimų pateikti byloje išvadą, atsifutbolino ir tokios išvados nepateikė. Kėdainių teismas konstatavo tokį netinkamą institucijos elgesį, tačiau bylą išnaginėjo. Tai nėra gerai. Kita vertus, teismo pateisinimui reikia pažymėti, kad teismas, panašu, gavo Psichologinės paramos ir konsultavimo centro išvadą (ją nutartimi nustatė nevieša).

41. 96.

    WU gegužės 20th, 2010, 3:35 pm

    

    O tai čia ne ypatingoji teisena? Taigi tokiu atveju Venskai galėjo seniai įstoti į bylą kaip suinteresuoti asmenys.

42. 97.

    WU gegužės 20th, 2010, 3:47 pm

    

    Aa. Tėvų valdžios apribojimas ginčo teisena. Sujungė bylas.

43. 98.

    mari gegužės 20th, 2010, 9:37 pm

    

    Ma viskas aisku, as tiesiog konsultacijos noriu

44. 99.

    Ligita gegužės 20th, 2010, 10:08 pm

    

    Mhm, man užtat darosi neaiškus tavo pageidaujamos konsultacijos pobūdis… Vien besikvatojantis veidelis sakinio gale kažką reiškia.

45. 100.

    WU gegužės 21st, 2010, 11:42 pm

    

    100tasis komentaras – mano. Laukiu prizo..

46. 101.

    Rolandas gegužės 21st, 2010, 11:46 pm

    

    WU, noriu, kad prizas būtų tavo ir Ligitos pasimatymas, romantiškas, galų gale:(

47. 102.

    Aurimas gegužės 25th, 2010, 9:59 pm

    

    Ligita, buvai burbuliatoriuje?

48. 103.

    Ligita gegužės 25th, 2010, 10:39 pm

    

    Tikėjaus nulėkt, tik nepavyko. O tu, žiūriu, lankeisi? Kaip smagiai skamba žodis iš įrašo – tartelinėja

    Ei, kažin kas nuotraukoje pavaizduotas?

49. 104.

    Aurimas gegužės 25th, 2010, 11:38 pm

    

    Jo, aš lankiausi. Juk tai vienintelė vieta ar momentas, kai išeinu į miestą, įžengiu į socialumo erdvę. O nuotraukoje? Nežinau, bet jau tikrai, kad ne aš. Mano plaukai būtų susišiaušę. O čia sulipę, lygūs jie. Kažkokie kvaili plaukai. : )

50. 105.

    Ligita gegužės 28th, 2010, 3:45 pm

    

    Tikrai tikrai ne tu? Na, iš suraukto veido sunku spręst x) Tai tada tau Burbuliatorius gal kaip man Knygų mugė. Jau dabar galvoju, kad eisiu kitais metais